Le Conte de deux cités<sup>1</sup>: Analyse comparative des conflits urbains de Montréal et Valence, 1995–2010
Notice bibliographique
Résumé
Les processus de métropolisation à l’œuvre dans les sociétés contemporaines provoquent des restructurations territoriales qui rencontrent souvent une forte opposition de la part d’une multitude d’acteurs évoluant sur la scène urbaine. Si l’activité conflictuelle suscite l’intérêt de chercheurs depuis plusieurs décennies, l’analyse géographique des conflits urbains en tant que processus socio‐spatiaux est plus récente. Cependant, la recherche sur les conflits urbains est pauvre en termes d’analyse comparative systématique à l’échelle internationale. L’analyse comparative systématique permet d’étudier la relation entre la nature des conflits et les contextes dans lesquels ils émergent et évoluent. Cet article présente une analyse comparative des conflits urbains survenus dans quelques arrondissements de deux métropoles caractérisées par des réalités géographiques différentes, Valence (Espagne) et Montréal (Canada), durant la période 1995–2010. Des techniques d’autocorrélation révèlent une relation significative entre l’émergence de conflits et la distribution spatiale de certaines variables contextuelles. En effet, tant pour Montréal que pour Valence, la concentration de conflits est plus importante dans les quartiers les plus défavorisés. Aussi, en matière de gestion des conflits, les résultats jettent un éclairage nouveau sur des différences notables entre Montréal et Valence et ce, tant au niveau du dénouement des événements conflictuels, des répertoires d’action des acteurs impliqués, que du type d’opposition auquel font face les promoteurs des projets urbains contestés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».