MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895128355 · doi:10.22230/jem.2006v7n2a543

Predicting the risk of wet ground areas in the Vanderhoof Forest District: Project description and progress report

2006· article· en· W1895128355 sur OpenAlex
John F. Rex, Stéphane Dubé

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceGovernment of Canada
Mots-clésWatershedLoggingEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Scale (ratio)GeographyEnvironmental resource managementWater resource managementForestryCartographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mountain pine beetle epidemic is changing British Columbia forests and watersheds at the landscape scale. Watersheds with dead-pine-leading stands in the Vanderhoof Forest District of central British Columbia are reported to have wet soils due to raised water tables. They report a conversion of summer logging ground (dry firm soil) to winter logging ground (wetter less firm soil), upon which forestry equipment operation is difficult or impossible before freeze-up. This paper outlines a project that explores this serious operational issue through the perspective of the hydrologic water balance. It aims to determine the spatial extent of wet ground areas and to provide operational guidance through the development of a model that can predict where wet ground may occur at the stand and watershed level. The watershed-level prediction described here will be based on risk indicators developed from available geographic information system data and aerial photographs, as well as local knowledge. Predictions will be qualified through field verification studies at representative stands within ranked watersheds. Preliminary results are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle