What women expect of family physicians as maternity care providers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore women's expectations and experiences of family physicians as maternity care providers. DESIGN: In-depth semistructured one-on-one interviews were conducted at 36 weeks' gestation and at 6 weeks postpartum. SETTING: Family practices in Halifax, NS. PARTICIPANTS: Five female family physicians recruited a total of 6 low-risk primigravida women. Five of the 6 women completed follow-up interviews. METHOD: Interviews lasting 1 to 2 hours were conducted using an unstructured interview guide. Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. Data were analyzed using a grounded-theory approach. MAIN FINDINGS: Women's expectations fell into 4 main categories: informational support, emotional support, advocacy, and competent professional care. Women's expectations of physicians were consistent in some areas and varied in others. All women expected their physicians to communicate information about their medical care, listen to and respect their wishes, and provide them with competent medical care. Some women expected their physicians to provide emotional support and help with decision making, while others did not. Uncertainty about the role of family physicians in helping women prepare for birth was also evident. Women in our study described a range of roles for family physicians as maternity care providers. These roles reflected a holistic style of care that addresses the psychosocial as well as the biomedical needs of women giving birth. CONCLUSION: Research is needed to define family physicians' roles as maternity care providers and to describe how these roles fit with similar roles filled by other maternity care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».