MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896795971 · doi:10.1002/rob.21474

Planning using a Network of Reusable Paths: A Physical Embodiment of a Rapidly Exploring Random Tree

2013· article· en· W1896795971 sur OpenAlexaff
Braden Stenning, Colin McManus, Timothy D. Barfoot

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Robotics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile robotComputer sciencePlannerRobotReal-time computingMotion planningTree (set theory)Global Positioning SystemReuseDistributed computingArtificial intelligencePlan (archaeology)Human–computer interactionSimulationEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing a network of reusable paths is a novel approach to navigation that allows a mobile robot to autonomously seek distant goals in unmapped, GPS‐denied environments, which may make it particularly well‐suited to rovers used for planetary exploration. A network of reusable paths is an extension to visual‐teach‐and‐repeat systems; instead of a simple chain of poses, there is an arbitrary network. This allows the robot to return to any pose it has previously visited, and it lets a robot plan to reuse previous paths. This paradigm results in closer goal acquisition (through reduced localization error) and a more robust approach to exploration with a mobile robot. It also allows a rover to return a sample to an ascent vehicle with a single command. We show that our network‐of‐reusable‐paths approach is a physical embodiment of the popular rapidly exploring random tree (RRT) planner. Simulation results are presented along with the results from two different robotic test systems. These test systems drove over 14 km in planetary analog environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field RoboticsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207