MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897452689 · doi:10.5539/jpl.v8n3p158

Modernising the Law: Breaches of the Peace & Justices of the Peace

2015· article· en· W1897452689 sur OpenAlexvenueno aff
Graham McBain

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawMagistrateLegislationPolitical scienceEconomic JusticePrincipal (computer security)Criminal lawCriminal justiceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionJustices of the Peace ('JP's) -also called magistrates -are the 'work-horses' of the criminal law.They handle the lesser criminal offences.The office of JP derives -at least -from the early 14 th century (and, possibly, considerably earlier).From an early time, JP's were encumbered with a heterogeneous collection of duties, such that they were sometimes performing criminal -and sometimes civil -tasks.Presently, there are some 26,000 JP's serving throughout England and Wales.It is an unsalaried post, although expenses are paid.Over the course of the centuries, many legal texts have been written on JP's (see Appendix A).However, they are now dated.Today, the principal practitioner texts comprise:The purpose of this article is to consider how the law relating to JP's may be consolidated and improved in order to modernise it -as well as made it more accessible to JP's, lawyers and laymen.In particular, the following is asserted:  Concepts.The Germanic (and Anglo-Saxon) concepts of the 'peace' and 'breach of the peace' are no longer applicable (or intelligible) since, today, breach of the peace ('BOTP') means (if anything), breach of the criminal law.Further, reference to a magistrate (or judge) is more appropriate and intelligible than to a 'justice of the peace' which title should now be dispensed with in legislation;  Criminal Offence.BOTP was never -even from Anglo-Saxon times -a criminal offence in itself.3 Instead, it referred to any offence which -if not punished -would provoke a blood feud (faida);  Frankpledge & Hue & Cry.These common law obligations -long obsolete -should be abolished;  Justices of the Peace Act 1361.This Act is spent -including the right of JP's to bind over for good behaviour.It should be repealed since the Magistrates' Courts Act 1980 now covers all (non-obsolete) matters referred in the former;  Justice of the Peace Act 1968, s 1(7).This section should be amended to exclude reference to binding over for 'BOTP' and for 'good behaviour'.Instead, to make it more intelligible in modern times, it should refer to the power to bind over where a person: (a) has committed a crime; or (b) threatened to commit a crime; or (c) incited another to commit a crime;  BOTP-Duty of Constable.The common law duty of a constable to prevent 'breaches of the peace' should be replaced by a statutory duty, requiring a constable to 'do his best to prevent the commission of crime' (following Watkins LJ in Howell);  Citizen -Arrest without Warrant.This common law power should be abolished since the Police and Criminal Evidence Act 1984 ('PACE 1984'), s 24A now adequately covers matters; 1 The first edition of this work was S Stone, The Justices' Pocket Manual (1 st ed, 1842). 2 The first edition of this work was in 2004.3 Under Anglo-Saxon law, acts that would otherwise lead to a blood feud (i.e.acts which 'breached the peace') were punished.Because Anglo-Saxon law did not separate civil, from criminal, law, there was no direct reference to 'breaches of the criminal law', as such.www.ccsenet.org/jpl

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,018
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0140,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207