MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897481647 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4690

PRE-UNIVERSITY OUTREACH THROUGH A SATELLITE DESIGN COMPETITION

2012· article· en· W1897481647 sur OpenAlexaffvenueabout
Dario Schor, Kane Anderson, Mohammadreza Fazel-Darbandi, Greg Linton, Matthew Woelk, Cody Friesen, Scott McKay, Katrina Soriano, Chad Stasiuk, Johnson Vilayvanh, Brendan Cade, David Terrazas, Troy Denton, Stephanie Reid, Witold Kinsner, Ron Britton, Dave Weichel, Debbie Leiter, Rob Striemer, Norman Lee

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensInnovative Medicines CanadaCanadian Forces CollegeGovernment of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachCompetition (biology)Everyday lifeSpace (punctuation)Engineering ethicsStatement (logic)Graduate studentsMedical educationPublic relationsPsychologyEngineeringEngineering managementSociologyPedagogyPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Engineering Profession is seen as a holistic discipline affecting many areas of everyday life. Even though practicing professionals would not dispute the statement, it is often hard to convey the idea to preuniversity students, as it appears overwhelming and presumptuous. Examples comprising of many different subjects such as bridges, airplanes, and computers, are used to reduce the anxiety. But, these examples are part of everyday life and thus fail to inspire a new generation ofengineers. To overcome this problem, the University of Manitoba Space Applications and Technology Society is using a student-designed nano-satellite, T-Sat, as a means to promote the profession and motivate a new generation by making space accessible to undergraduate and graduate students. This paper describes the outreach presentations and hands-on workshops organized through a satellite design competition that have reached more than 3,000 pre-university students, university students, and industry professionals between January 2011 and May 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207