Development of a Tool for Assessing the Design Process: A step toward the creation of a Design Observatory
Notice bibliographique
Résumé
An exploratory survey, conducted in 2010, has led to a better understanding of the design practices of Québec businesses located in the Bas-Saint-Laurent, Gaspésie, Îles-de-la-Madeleine, and Côte-Nord regions. This survey was conducted among 31 businesses from different sectors of activity focused on design methods, tools and techniques. The research aims to develop a method and a tool to assess and characterize an organization, its design system and its design process. The results will serve to establish an observatory of the design practices. Such an observatory will contribute to improve the engineering design education.The study shows, among other things, that most businesses claim to use a structured design process, although a very few resort to structured methods, sophisticated tools, or specialized design techniques. The results seem to indicate that the design process of SME located in the Lower Saint-Lawrence Area is not as organized as it could be expected.To understand the determinants of design performance better, and to develop indicators for assessing the design process, a new research has been launched.A conceptual model, derived from a review of literature, was selected to develop the indicators. Three axes (environmental, human and techno-scientific knowledge) and three aspects (organisation, processes and features of the product) are identified and used to define the design system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».