Notice bibliographique
Résumé
For the first two decades of independence Tanzania enjoyed an apparently tolerant and cordial religious climate. But since the departure of the father of the nation, Julius Nyerere from active politics in 1985 deepening religious tensions and strains began to emerge not only between the state and major religions in the country but also inter and intra-religious strife became common. Since then the country has witnessed deepening state-religious tensions and inter- and intra-religious schisms and conflicts. This paper outlines the contentious relations between the two main religious faiths (Islam and Christianity) vis-a-vis the state since colonial times (German and British) to the seemingly tranquil ujamaa period and the more contentious post- liberalisation era. Key words: Tanganyika; Tanzania; German; British; Colonial; Religion; State; Relations; Christianity; Islam Resume: Pour les deux premieres decennies de l'independance, la Tanzanie a connu une atmosphere religieuse apparemment tolerante et chaleureuse. Mais depuis le depart du Pere de la nation, Julius Nyerere des politiques actives en 1985, des tensions et des souches religieuses ont commence a emerger. Les aggravations sont apparues entre l'Etat et les grandes religions dans le pays, et les conflits inter et intra-religieux sont devenu communs. Depuis, le pays a ete temoin de l'approfondissement des tensions etat-religieuses, des schismes et des conflits inter-et intra-religieux. Le present article decrit les relations controversees entre les deux principales confessions religieuses (Islam et christianisme) vis-a-vis de l'Etat depuis l'epoque coloniale (Allemagne et Angleterre) jusqu'a la periode apparemment tranquille d'Ujamaa et l'ere post-coloniale la plus controversee . Mots-cles: Tanganyika; Tanzanie; Allemagne; Angleterre; Colonial; Religion; Etat; Relations; Christianisme; Islam
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».