The Internet and evidence-based decision-making: a needed synergy for efficient knowledge management in health care
Notice bibliographique
Résumé
The Internet is introducing new ways for humans to interact with machines and to communicate with each other. In health care the Internet is providing unprecedented opportunities to access information, improve decisions, and enhance communication among decision-makers and the people affected by their decisions. However, the Internet is also creating many new problems. Seeking information on the Internet is often time-consuming. Internet users, regardless of their role, background or knowledge, can experience confusion and anxiety because of the virtually unlimited amount of information available, information that is often poorly organized and of highly variable quality and relevance.1 The Internet can also lead to conflict among decision-makers if they have access to different and contradictory information. A person's health might even be worsened if inaccurate information found on the Internet were used by decision-makers. Evidence-based decision-making involves the explicit, conscientious and judicious consideration of the best available evidence in making health care decisions.2 It is supported by a rapidly evolving set of methods and tools but its eventual adoption will depend on whether the barriers it still faces3 can be minimized or eliminated. In this paper we postulate that if the Internet and evidence-based decision-making are to reach their full potential and contribute to improvements in health care, a powerful and efficient synergy must develop between them.4 The Internet could benefit evidence-based decision-making by giving decision-makers cheap, fast and efficient access to up-to-date, valid and relevant knowledge at the right time, at the right place, in the right amount and in the right format. Conversely, the tools and principles of evidence-based medicine could be used to gain a better understanding of the role of the Internet in health care, helping us to anticipate opportunities and prevent potential problems. This article briefly describes some of the efforts that are already fostering convergence and synergy between the Internet and evidence-based decision-making, as well as the opportunities available and the challenges to be overcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,030 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».