MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898194260 · doi:10.1016/j.ccell.2015.09.003

Targeting Human Cancer by a Glycosaminoglycan Binding Malaria Protein

2015· article· en· W1898194260 sur OpenAlexafffund
Ali Salanti, Thomas Mandel Clausen, Mette Ø. Agerbæk, Nader Al-Nakouzi, Madeleine Dahlbäck, Htoo Zarni Oo, Sherry Lee, Tobias Gustavsson, Jamie R. Rich, Bradley J. Hedberg, Yang Mao, Line Barington, Marina Ayres Pereira, Janine LoBello, Makoto Endo, Ladan Fazli, Jo Soden, Chris Kedong Wang, Adam F. Sander, Robert Dagil, Susan Thrane, Peter Johannes Holst, Le Meng, Francesco Favero, Glen J. Weiss, Morten A. Nielsen, Jim Freeth, Torsten O. Nielsen, Joseph Zaia, Nhan L. Tran, Jeff Trent, John S. Babcook, Thor G. Theander, Poul H. Sorensen, Mads Daugaard

Notice bibliographique

RevueCancer Cell · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensCentre for Drug Research and DevelopmentVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilStand Up To CancerSpar Nord FondenNovo Nordisk FondenSwedish Foundation for International Cooperation in Research and Higher EducationHarboefondenNational Institute of General Medical SciencesAugustinus FondenNovo Nordisk UK Research FoundationProstate Cancer CanadaAmerican Association for Cancer ResearchSt. Baldrick's FoundationKræftens BekæmpelseInnovationsfondenU.S. Department of DefenseNational Cancer InstituteEntertainment Industry Foundation
Mots-clésPlasmodium falciparumBiologyIn vivoDiphtheria toxinCancer cellGlycosaminoglycanMetastasisRecombinant DNACancer researchChondroitin sulfateChondroitinCD44CancerIn vitroCell biologyMalariaImmunologyBiochemistryToxinGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCancer CellMême sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207