MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899017343 · doi:10.7202/1028635ar

Le corail, la dynamite et autres objets hétéroclites. Originalité et nouveauté par l’image

2015· article· fr· W1899017343 sur OpenAlexaffvenueabout
Maxime Coulombe

Notice bibliographique

RevueGlobe Revue internationale d’études québécoises · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’artiste contemporain et le chercheur en sciences humaines partagent un même objectif : offrir une meilleure compréhension du monde dans lequel nous prenons place. Tous deux veillent à proposer des perspectives capables de donner sens au chaos d’informations, à la réalité qui nous entoure. Aussi n’est-il pas étonnant qu’ils partagent des méthodes communes. L’une d’elles, objet de cet article, consiste à proposer des images étonnantes qui, par leur originalité même, offrent un éclairage singulier sur la réalité. Nous suivrons ainsi la piste de la philosophie de Gilles Deleuze et de Félix Guattari et nous analyserons leur recours à des images botaniques et animalières pour réfléchir sur la pensée occidentale et la question du désir. Nous approcherons la pensée de Giorgio Agamben et tenterons de comprendre son usage d’images fortes, souvent choquantes comme propositions d’analyses historiques et sociales. Ces deux approches philosophiques pourraient nous inciter à croire que cet usage d’images, de métaphores – à donner à ce terme un sens cognitif –, est le propre de disciplines abstraites. Il n’en est rien ; le rôle du corail comme dessin et comme motif chez Charles Darwin, dans sa compréhension de l’évolution des espèces, montre bien que ce dernier n’a pu faire émerger sa nouvelle théorie qu’en prenant un objet, une image singulière comme levier. Dans le champ de l’art, nous recourons à deux exemples. Celui d’abord de l’exposition Intrus , présentée au Musée national des beaux-arts du Québec du 24 avril 2008 au 8 février 2009, qui permit, par la rencontre entre des oeuvres d’art contemporain et des oeuvres du passé, d’éclairer celles-ci d’une lumière nouvelle. Celui ensuite de l’oeuvre Lovers (2004) de David Altmejd, qui, si elle semble visuellement commenter le titre qui l’accompagne, ouvre plus profondément à une relecture de ces amoureux qui s’enlacent, voire des effets de l’amour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobe Revue internationale d’études québécoisesMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207