MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1899175382 · doi:10.1111/j.1439-0329.2009.00629.x

Effect of galls induced by<i>Endocronartium harknessii</i>on stem hydraulic conductivity and growth of lodgepole pine

2009· article· en· W1899175382 sur OpenAlexaff
Jane M. Wolken, Peter V. Blenis

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPinus contortaGallXylemIntraspecific competitionBotanyCecidomyiidaePhloemHydraulic conductivityCompetition (biology)HorticultureEcologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary To test the hypothesis that galls resulting from infection by western gall rust [ Endocronartium harknessii (J. P. Moore) Y. Hiratsuka] on lodgepole pine [ Pinus contorta Dougl. ex Loud.] create hydraulic constrictions that reduce tree growth, the hydraulic conductivity ( K ψ ; m 2 s −1 Pa −1 ), leaf area ( A L ) and sapwood area ( A S ) were measured on 6‐ to 15‐year‐old trees having galls encircling 0–100% of the stem. Increases in gall encirclement were accompanied by decreases in K ψ , foliar nitrogen concentration, A L and A S , although the A L : A S ratio remained constant. Dye flow patterns through galled stem sections indicated that water moved primarily through the non‐galled portions of the stem. In a second field study, xylem and phloem wounds were applied to 13‐year‐old galled and non‐galled trees on either the galled or non‐galled side of the tree. Although both galls and xylem wounds reduced K ψ , radial and height growth were unaffected. In aggregate the two experiments showed that although trees are quite tolerant to small galls and short term reductions in K ψ , the disruption of water movement by larger galls may be sufficient to initiate a chain of events leading to tree death, especially in very dense stands with high levels of intraspecific competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207