Notice bibliographique
Résumé
Durante a última década no Brasil diferentes grupos cristãos, cada vez mais frequentemente, afirmam que “O Estado é laico mas não é ateu” e, em nome desse pressuposto, fazem exigências, ameaçam e montam estratégias de participação eleitoral. Seu objetivo é estender os valores morais religiosos à totalidade da sociedade através de uma legislação pautada em convicções próprias a despeito do pluralismo de idéias hoje presente no conjunto da população. Este artigo utiliza-se de alguns fatos recentes – contrapondo-os a acontecimentos do passado - para pensar sobre a articulação entre religião, política e sociedade no Brasil nos marcos do debate sobre a laicidade como modo de governo. A convivência entre diferentes concepções morais e religiosas é um dos grandes desafios que se colocam para as sociedades democráticas e constituem o objeto de interesse de intelectuais como Jocelyn Maclure e Charles Taylor, professores de universidades canadenses do Québec, cujo olhar tem como referência uma sociedade democrática, multicultural e com uma peculiar e forte história religiosa, no seio de um Estado secular e liberal. Se o contato com “o outro” é o que melhor nos coloca face a nós mesmos recorre-se aqui às experiências nacionais de que nos falam esses autores, para pensar alguns aspectos da “laicidade à brasileira”. Conclui-se que o Brasil continua ignorando a necessidade de uma discussão que vá fundo na análise dos elementos que criam as condições para a emergência dos movimentos analisados e encontre formas de acomodar as demandas sem abrir espaço aos integrismos ou desrespeitar a liberdade de consciência e de crença em regime de pluralismo religioso.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».