MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1900177705 · doi:10.22230/src.2014v5n2a158

Academic Prototyping as a Method of Knowledge Production: The Case of the Dynamic Table of Contexts

2014· article· en· W1900177705 sur OpenAlexaffvenue
Stan Ruecker, Nadine Adelaar, Susan Brown, Teresa Dobson, Ruth Knechtel, Susan Liepert, Andrew MacDonald, Ernesto Peña, Milena Radzikowska, Geoff G. Roeder, Stéfan Sinclair, Jennifer Windsor

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensMcGill UniversityMount Royal UniversityMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTable (database)Computer scienceFocus (optics)Process (computing)Production (economics)Rapid prototypingEthnographyKnowledge managementEngineering ethicsSociologySoftware engineeringEngineeringProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic prototyping, like ethnography or bench studies, is a way of producing new knowledge about an idea. It is a phase in a critical process. In fact, it is perhaps better to speak of academic prototyping, rather than of academic prototypes. In this paper, as an example, we discuss the Dynamic Table of Contexts, an academic prototyping project that has served for many years as a focus of ideas about what it means to remediate and improve on a venerable print tradition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0150,035
Communication savante0,0200,021
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207