SPATIAL PATTERNS OF BENTHIC INVERTEBRATES IN REGULATED AND NATURAL RIVERS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Daily fluctuating flows in regulated rivers can lead to extensive areas of substrate that experience drying and wetting. I investigated the longitudinal and lateral patterns of benthic invertebrates in the regulated peaking Magpie River and neighbouring natural rivers. Nearly half of all invertebrates collected in the Magpie River originated from the upstream reservoir. Both lentic and lotic invertebrates, however, decreased in abundance to natural levels 5–8 km downstream. Closest to the dam, lotic invertebrates were twice as abundant as those found in natural rivers. In natural rivers Diptera, Ephemeroptera, Coleoptera and Trichoptera were more common in the shallow and slower areas along transects. The opposite was true in the regulated Magpie where densities increased with water depth and velocity, particularly for the dominant groups Diptera and Trichoptera. The abundance of worm‐like organisms (e.g. Enchytraeidae, Lumbricidae, Naididae) and snails (Basommatophora) increased considerably in the varial zone. There were 10 times more Odonata and Plecoptera in the natural rivers, but lateral trends were not evident in either type of river. The influence of sampling location along transects on the interpretation of the community composition can be clearly seen in a resampling of the data. This study illustrates the presence of longitudinal and lateral gradients, and this knowledge needs to be incorporated into the design of research or monitoring programmes. Failing to do so could jeopardize decisions with the management of our flowing waters. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».