MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1901218522

La “atractividad”, condición de las ciudades del futuro. Clasificaciones, retos y estrategias urbanas

2011· article· es· W1901218522 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2011
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Las ciudades compiten entre ellas cada vez más, debido 
\nespecialmente a la globalización. Buscan atraer un número cada 
\nvez mayor de habitantes, turistas, inversionistas y actividades, 
\ny ubicarse a la cabeza de los numerosos palmareses que miden, 
\ndesde hace algunos años, la atractividad de las grandes metró-
\npolis. Se trata de clasificaciones más o menos rigurosas que, al 
\nser publicadas, divulgadas y comentadas, tienen una repercu-
\nsión sobre la imagen de las colectividades territoriales. En el 
\n2009, por ejemplo
\n, The Economist 
\ny Mercer ubican a Tokio a 
\nla cabeza de las ciudades más caras, mientras que Vancouver
\n(The Economist)
\n y Viena (Mercer) serían las ciudades más 
\nagradables del mundo.
\nEn este contexto, la noción de atractividad territorial 
\nse convirtió en un elemento ineludible para la “evaluación del 
\ndesempeño y de la dinámica de las ciudades”, y en una de las 
\nprioridades de las políticas de ordenamiento territorial. Pero, 
\n¿qué es lo que define el término de ‘atractividad’? ¿Cuáles son 
\nsus dimensiones y sus determinantes?
\nFrançois Cusin y Julien Damon, después de presentar 
\nlas principales clasificaciones internacionales, interrogan aquí 81
\nespecial
\n* 
\nEste texto ha sido tomado de los trabajos realizados dentro del marco de 
\nla Fabrique de la Cité. Consúltese el sitio web 
\nwww.lafabriquedelacite.com.
\n** 
\nFrançois Cusin es profesor titular de sociología en la universidad Paris-
\nDauphine; Julien Damon es profesor asociado del Instituto de Estudios Políticos 
\nde París (máster de urbanismo).
\neste nuevo concepto, relacionándolo con el de 
\ncompetitividad. “Medir la atractividad de una 
\nciudad es evaluar su esfera de influencia, su ca-
\npacidad para generar movimiento, para atraer 
\nhacia sí misma de manera duradera...”, afirman 
\nlos autores. Más allá de sus funciones econó-
\nmicas, un territorio debe, por lo tanto, ofrecer 
\nbienestar y calidad de vida a sus habitantes, 
\neso que los autores llaman la “atractividad 
\nresidencial”.
\nAsí, para permanecer en la competencia, 
\nlas colectividades territoriales elaboran polí-
\nticas de ordenamiento territorial ambiciosas, 
\nincluyen la atractividad como elemento central 
\nde su estrategia y recurren a una nueva disci-
\nplina, el 
\nmarketing
\n urbano, porque la promo-
\nción de su imagen de marca se ha convertido 
\nen una prioridad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle