MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1901218522

La “atractividad”, condición de las ciudades del futuro. Clasificaciones, retos y estrategias urbanas

2011· article· es· W1901218522 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2011
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicRegional Development and Innovation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Las ciudades compiten entre ellas cada vez más, debido 
\nespecialmente a la globalización. Buscan atraer un número cada 
\nvez mayor de habitantes, turistas, inversionistas y actividades, 
\ny ubicarse a la cabeza de los numerosos palmareses que miden, 
\ndesde hace algunos años, la atractividad de las grandes metró-
\npolis. Se trata de clasificaciones más o menos rigurosas que, al 
\nser publicadas, divulgadas y comentadas, tienen una repercu-
\nsión sobre la imagen de las colectividades territoriales. En el 
\n2009, por ejemplo
\n, The Economist 
\ny Mercer ubican a Tokio a 
\nla cabeza de las ciudades más caras, mientras que Vancouver
\n(The Economist)
\n y Viena (Mercer) serían las ciudades más 
\nagradables del mundo.
\nEn este contexto, la noción de atractividad territorial 
\nse convirtió en un elemento ineludible para la “evaluación del 
\ndesempeño y de la dinámica de las ciudades”, y en una de las 
\nprioridades de las políticas de ordenamiento territorial. Pero, 
\n¿qué es lo que define el término de ‘atractividad’? ¿Cuáles son 
\nsus dimensiones y sus determinantes?
\nFrançois Cusin y Julien Damon, después de presentar 
\nlas principales clasificaciones internacionales, interrogan aquí 81
\nespecial
\n* 
\nEste texto ha sido tomado de los trabajos realizados dentro del marco de 
\nla Fabrique de la Cité. Consúltese el sitio web 
\nwww.lafabriquedelacite.com.
\n** 
\nFrançois Cusin es profesor titular de sociología en la universidad Paris-
\nDauphine; Julien Damon es profesor asociado del Instituto de Estudios Políticos 
\nde París (máster de urbanismo).
\neste nuevo concepto, relacionándolo con el de 
\ncompetitividad. “Medir la atractividad de una 
\nciudad es evaluar su esfera de influencia, su ca-
\npacidad para generar movimiento, para atraer 
\nhacia sí misma de manera duradera...”, afirman 
\nlos autores. Más allá de sus funciones econó-
\nmicas, un territorio debe, por lo tanto, ofrecer 
\nbienestar y calidad de vida a sus habitantes, 
\neso que los autores llaman la “atractividad 
\nresidencial”.
\nAsí, para permanecer en la competencia, 
\nlas colectividades territoriales elaboran polí-
\nticas de ordenamiento territorial ambiciosas, 
\nincluyen la atractividad como elemento central 
\nde su estrategia y recurren a una nueva disci-
\nplina, el 
\nmarketing
\n urbano, porque la promo-
\nción de su imagen de marca se ha convertido 
\nen una prioridad.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.962
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it