Utility of the Patient Health Questionnaire‐9 to Assess Suicide Risk in Patients With Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Item 9 of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), which inquires about both passive thoughts of death and active ideas of self-harm, has been used to assess suicide risk in arthritis. The objectives of this study were 1) to determine the proportion of systemic sclerosis (SSc; scleroderma) patients who responded "yes" to item 9 who endorsed active suicidal ideation in response to more direct questions during a structured clinical interview, and 2) to report whether the PHQ-8, which does not include item 9 from the PHQ-9, performs similarly to the PHQ-9. METHODS: Patients were recruited from the Canadian Scleroderma Research Group Registry. The PHQ-9 and Composite International Diagnostic Interview (CIDI) depression module were administered during a phone interview. Scores on the PHQ-8 were calculated by removing item 9 from the PHQ-9. Item 9 responses were compared to suicidal ideation and intent in the last year based on the CIDI. Scores on the PHQ-8 and PHQ-9 were compared using Pearson's correlations. RESULTS: There were 345 patients interviewed, of whom 31 (9.0%) endorsed item 9 of the PHQ-9. Of those, based on the CIDI, 14 (45.2%) had passive thoughts of suicide or death. Only 1 patient (3.2%) had thoughts about suicide in some detail at any point in the last 12 months. The correlation between PHQ-9 and PHQ-8 scores was 0.998. CONCLUSION: Item 9 appears to identify many patients who do not report active suicidal ideation. The PHQ-8 may be a better option for assessment of depressive symptoms than the PHQ-9 in patients with SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».