Immigrant Settlement Work in Canada: Limits and Possibilities for Professionalization
Notice bibliographique
Résumé
Cet article dépeint l’émergence du travail d’établissement auprès des immigrants au Canada et explore les perspectives d'avenir de celui‐ci en tant que profession. À l'heure actuelle, le travail d'établissement comprend trois formes de pratique : (1) un travail aux contours flous; (2) une spécialité du travail social; et (3) une profession en émergence. Cet article soutient que le travail d'établissement aura probablement un avenir professionnel. Cependant, la question de savoir s'il devient une profession indépendante dépend en grande partie du régime de financement du secteur des services d'établissement. Si le régime de financement fédéral et à court terme continue d'exister, le travail d'établissement cherchera encore sa définition au sein du domaine général du travail de service social. S'il émerge un régime de financement provincial et à long terme, les perspectives d'un travail d'établissement professionnel et indépendant s'amélioreront. This paper portrays the emergence of Canadian settlement work with immigrants and explores its prospects as an occupation. Currently, settlement work includes three forms of practice: (1) a loose occupation; (2) a specialty of social work; and (3) an emerging profession. The paper argues that settlement work is likely to have a professional future. However, whether or not it will become an independent profession depends largely on the funding regime of the settlement service sector. If the existing federal and short‐term funding regime continues, settlement work will still be trying to define itself in the broader field of social service work. If a provincial and long‐term funding regime emerges, prospects for an independent professional settlement work will improve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».