MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1902571225 · doi:10.3968/j.css.1923669720110702.016

Does Reading Literary Texts Have Any Impact on EFL Learners’ Vocabulary Retention?

2011· article· en· W1902571225 sur OpenAlexvenueno aff
Shirin Rahimi Kazerooni, Masoud Saeedi, Vahid Parvaresh

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionVocabularyExposition (narrative)ComprehensionReading (process)LinguisticsHumanitiesPsychologyArtLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This study seeks to find out whether EFL learners’ exposure to literary texts is in any way different from their exposure to nonliterary texts with respect to their ability to deal with related vocabulary items. Furthermore, the present study also sets out to examine whether EFL learners perform differently on reading comprehension tests derived from literary texts compared with those derived from nonliterary ones. The analysis of the data brought to light the fact that exposure to a plethora of literary texts does not imperatively bring any significant gain in the comprehension of literary or nonliterary texts. Even so, it is concluded that exposure to vocabulary items in literary texts may, in point of fact, help EFL learners to build up solid vocabulary knowledge. Key words: Extensive Reading; Literature; Reading Comprehension; Vocabulary Acquisition Resume: Cette etude cherche a decouvrir s’il y aurait des differences aux niveaux des resultats en comparant avec l’exposition des etudiants d'EFL aux textes litteraires et des etudiants d’EFL qui sont exposes aux textes non litteraires en ce qui concerne de leur capacite de traiter les articles relatifs de vocabulaire. En outre, la presente etude egalement mise a examiner si les etudiants d'EFL executent differemment sur des essais de comprehension de lecture derives des textes litteraires compares a ceux derives de les non litteraire. L'analyse des donnees a mis en evidence le fait que l'exposition a une plethore de textes litteraires n'apporte imperativement aucun gain significatif dans la comprehension des textes litteraires ou non litteraire. Neanmoins, on le conclut que l'exposition aux articles de vocabulaire en textes litteraires peut, en effet, aider des etudiants d'EFL a accumuler la connaissance solide de vocabulaire. Mots cles: Lecture etendue; Litterature; Comprehension de lecture; Acquisition de vocabulaire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207