A Comparative Study on the Abstractness Presented in Chun Xiao and its Four Translated Versions
Notice bibliographique
Résumé
This paper sets out to discuss the abstractness created by Meng Haoran in Chun Xiao and its reproduction in four translated versions by four different translators. Through the analysis in three functions of abstractness, namely, to reach accuracy, create ideorealms and to induce association, it is found that the four versions tend to two ways of translation: one is to reproduce abstractness; the other is to make abstractness concrete. The two ways are both adequate in its adaptation to different readers. Key words: abstractness, Chun Xiao, accuracy, ideorealms, association Resume: L’article present analyse l’expression de la beaute suggestive dans le poeme L’Aube du printemps et sa representation dans ses quatre traductions. L’article examine les traductions dans les perpectives des trois fonctions de la beaute suggestive : precision de l’expression, creation de l’ambiance et suggestion. Il en resulte qu’il y a deux tendance de traduction quant a la beaute suggestive, a savoir la traduction equivalente et la traduction diminutive. Chacune de ces deux techniques de traitement a ses qualites face aux differents lecteurs, ainsi ne peut-on pas juger aveuglement les merites et les defauts des traductions. Mots-cles: beaute suggestive, L’Aube du printemps, precision, ambiance, suggestion 摘要：本文討論和分析了朦朧美在唐詩《春曉》中的表現及其四個不同譯文中的再現。通過朦朧美的作用在三個方面的表現，即表達精確、營造意境和引發聯想對譯文進行考察，得出兩種翻譯趨向，即對原文朦朧美的等化處理和淺化處理。這兩種不同的處理方法，針對不同的讀者群，各有千秋，因此不能盲目片面比較譯文的優劣。 關鍵詞：朦朧美；《春曉》；精確；意境；聯想
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».