MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1904302180 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.847.2

Characterizing and treating pulmonary pathology in Marfan syndrome (847.2)

2014· article· en· W1904302180 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Sellers, Rayleigh Chan, Jeremy A. Hirota, Michael Mielnik, James C. Hogg, Pascal Bernatchez

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSildenafilLosartanMedicinecGMP-specific phosphodiesterase type 5Marfan syndromePulmonary arteryLungPulmonary hypertensionCardiologyPathogenesisInternal medicineAngiotensin IIReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marfan syndrome (MFS) is a connective tissue disorder that leads to life‐threatening complications. While current research focuses on the cardiovascular pathogenesis of MFS, MFS also gives rise to serious pulmonary disease, the study of which is severely lacking. Therefore, we aimed to characterize lung function in a murine model of MFS and investigate the pharmacological effectiveness of Losartan, an angiotensin II receptor type I blocker, and Sildenafil (Viagra), a phosphodiesterase type 5 inhibitor. Our studies demonstrate that MFS mice have significant dilation of the pulmonary artery with highly significant changes lung function measurements as well as significant airspace widening and lung destruction. Notably, Losartan was able to prevent airspace widening and Sildenafil was effective at preventing pulmonary artery dilation but did not improve lung function. This study is the first to report changes in the pulmonary artery and in vivo lung function measures in MFS and investigate the use of Losartan and Sildenafil. As such, it elucidates key aspects of MFS pathogenesis and pharmacological treatment and guides future investigations of pharmacological interventions for MFS pulmonary dysfunction. Grant Funding Source : Supported by The Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→