L'intégration de la prévention et de la promotion dans le systèmes de santé : quatre réalités, plusieurs similitudes
Notice bibliographique
Résumé
Le Forum Dialogue sur les systèmes nationaux de santé tenu en marge du 2e Colloque international sur les programmes locaux et régionaux de santé a donné lieu à une analyse comparée de quatre pays (Brésil, France, Suisse, Canada) portant sur les « conditions de l'intégration de la Prévention et de la Promotion dans les systèmes de santé ». Malgré la diversité des quatre systèmes de santé présentés, plusieurs similitudes au regard des difficultés et des acquis ont pu être dégagées ce qui a permis de mettre en avant trois perspectives d'action. Ainsi, il est suggéré qu'une meilleure intégration de la promotion et de la prévention dans les systèmes de santé pourrait être possible par une mobilisation accrue de la population et des acteurs de la santé en faveur de la prévention mais aussi aux conditions que le secteur de la promotion et de la prévention assure sa crédibilité par le développement de la qualité de ses pratiques et de son organisation et que le discours et les pratiques de prévention s'ajustent au contexte du soin. Enfin, la poursuite des échanges entre différents pays sur ce sujet est présentée comme une piste à suivre pour alimenter les réflexions et soutenir les efforts de chacun vers cette intégration souhaitée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».