L'intégration de la prévention et de la promotion dans le systèmes de santé : quatre réalités, plusieurs similitudes
Bibliographic record
Abstract
Le Forum Dialogue sur les systèmes nationaux de santé tenu en marge du 2e Colloque international sur les programmes locaux et régionaux de santé a donné lieu à une analyse comparée de quatre pays (Brésil, France, Suisse, Canada) portant sur les « conditions de l'intégration de la Prévention et de la Promotion dans les systèmes de santé ». Malgré la diversité des quatre systèmes de santé présentés, plusieurs similitudes au regard des difficultés et des acquis ont pu être dégagées ce qui a permis de mettre en avant trois perspectives d'action. Ainsi, il est suggéré qu'une meilleure intégration de la promotion et de la prévention dans les systèmes de santé pourrait être possible par une mobilisation accrue de la population et des acteurs de la santé en faveur de la prévention mais aussi aux conditions que le secteur de la promotion et de la prévention assure sa crédibilité par le développement de la qualité de ses pratiques et de son organisation et que le discours et les pratiques de prévention s'ajustent au contexte du soin. Enfin, la poursuite des échanges entre différents pays sur ce sujet est présentée comme une piste à suivre pour alimenter les réflexions et soutenir les efforts de chacun vers cette intégration souhaitée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".