MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1905429455 · doi:10.1071/rdv16n1ab72

72 EFFECTS OF GENE EXPRESSION IN BOVINE EMBRYOS RECONSTRUCTED WITH FIBROBLASTS TRANSFECTED WITH LUCIFERASE GENE ON THE SUBSEQUENT DEVELOPMENT

2004· article· en· W1905429455 sur OpenAlexaff
Kazuo Saeki, Tomohiro Tamari, A. Kasamatsu, K Shirouzu, S. Taniguchi, Kazuya Matsumoto, Yoshio Hosoi, A. Iritani

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfectionLuciferaseBlastocystMolecular biologyBiologyEmbryoLipofectamineGene expressionTransgenesisEmbryo cultureEmbryogenesisCell cultureGeneReproductive technologyAndrologyCell biologyRecombinant DNAGeneticsVector (molecular biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During embryo development, embryonic gene activation (EGA) is one of the first critical events. Inappropriate EGA results in failure of further development. We have reported that gene expression in bovine embryos reconstructed with fibroblasts begins at 48 hours postfusion (hpf) and reaches a maximum level at 60 hpf as detected by their bioluminescence following injection of chicken ß-actin/firefly luciferase fusion gene (ß-act/luc+) into their nuclei (Saeki et al., 2001 Theriogenology 55, 289). In the present study, effects of gene expression in embryos reconstructed with bovine fibroblasts transfected with luciferase gene on their subsequent development to the blastocyst stage were examined. Cultured bovine fibroblasts taken from an ear of a female calf were transfected with plasmid containing ß-act/luc+/IRES/EGFP and neor using GeneJammer (StrataGene, La Jolla, CA, USA). Neomycin-resistant cells were selected by culturing with G418. Then, EGFP-positive colonies were further selected under fluorescence microscopy to obtain stably transfected cells. The transfected cells were cultured for several passages. Growing (50 to 60% confluence, GCs) and serum-starved cells (SCs) were used as donor cells. In vitro-matured bovine oocytes derived from slaughterhouse ovaries were enucleated at 20 h post maturation. Enucleated oocytes were electrofused with the cells, and activated with calcium ionophore and cycloheximide. Luminescence in the embryos was detected with an imaging photon counter at 0 and 60 hpf. Luminescence-positive (P) and -negative (N) embryos were cultured separately at each detection time. Embryos were cultured until 168 hpf, and examined for cleavage and blastocyst development. Experiments were repeated 3 times, and totals of 91 and 123 embryos were reconstructed with GCs and SCs, respectively. Data were analyzed with Fisher’s PLSD test following ANOVA by Stat View software (Ver. 5.0). At 0 hpf, luminescence was detected in 55 and 4% of embryos reconstructed with GCs and SCs, respectively. At 60 hpf, luminescence was detected in 47 and 28% of P and N embryos with GCs, and 17 and 40% of P and N embryos with SCs at 0 hpf, respectively. Cleavage rates were not different among groups (P > 0.05). Blastocysts were obtained only from the groups of embryos that were N at 0 hpf and P at 60 hpf (8% with GCs and 17% with SCs). No embryos in the other groups developed to the blastocyst stage. These results suggest that appropriate gene expression in embryos reconstructed with somatic cells is important for their subsequent development and that detecting the reporter gene expression can be used for selection of viable cloned embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207