Science identity trajectories of latecomers to science in college
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study introduces a new group of students to the postsecondary science agenda: latecomers to science. Latecomers, who enter postsecondary science through alternative routes because they are missing prerequisites, are less likely to graduate than traditional science students. Challenges to latecomers' persistence are explored through two questions: (1) What trends in science identity trajectories are latecomers to science able to construct during their first year in a college science program? (2) How are latecomers' identity trajectories constrained by or improvised with the cultural models and associated resources available in the figured world of a college science program? These questions are investigated through an analysis of educational activities, reflective writings, and interviews of nine latecomers. We view identification as analogous to velocity and demonstrate how recurring forces exerted by figured worlds and cultural models within them create patterns of acceleration towards or away from science, thus supporting or hindering persistence as identity trajectories gain or lose momentum. Findings show that latecomers' persistence was greatly constrained by two cultural models from the science program: good science students follow a paradigmatic sequence of courses and consistently earn good grades. Occasionally, latecomers improvised to resist these constraints. We illustrate our findings through three cases exemplifying inbound, outbound, and peripheral trends, offering a method of representing trajectories that may lead to new understandings of persistence. We also suggest implications for better supporting latecomers and connect this research to recent developments in the theoretical and methodological use of identity trajectories in understanding access to science. © 2013 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 50: 826–857, 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».