Notice bibliographique
Résumé
Introduction In Chapter 2, attention was drawn to some of the distinctions between classical toxicology and environmental or ecotoxicology, as well as to the fact that the two types of toxicology share considerable common ground. For example, concepts such as acute and chronic toxicity and thresholds, which were developed for classical toxicology, have been applied to environmental toxicology (see Sections 2.2.2, 2.2.3, and 2.2.4). Classical toxicology has relied mainly on evidence from controlled exposure of individual organisms or from epidemiological approaches including retrospective case studies, and more recently it has seen the development of more generic tests on cell lines and microorganisms. Environmental toxicology includes comparable types of testing but by its very nature has to go beyond the responses of individual organisms or populations. The development of methods for determining the impact of man on the environment has advanced on several different fronts. The term ecotoxicology , first used by Truhaut as recently as 1969 (see Chapter 1), encompasses the study of all levels of biological organisation described in Figure 2.1. At lower levels of biological organisation (subcellular to individual), the approaches used have much in common with human toxicology. Indeed, the distinction between the two disciplines may be somewhat arbitrary, particularly because so many aspects of environmental toxicology have implications for human health. A clearer distinction between the two disciplines is seen in studies at the population and community levels where methods for determining the impact of man on ecosystems have matured in parallel with a better understanding of ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».