Notice bibliographique
Résumé
The word improvisation is burdened with limitations placed on it by changes occurring in Europe in the 19th century, the period when the model of the hyphenated performer-composer prevailing in Europe up to that point was being split into two specialties. By the 20th century, composition and improvisation had been cast in bronze as mutually defining opposites, the presumed starting point of any approach to how music is made and heard, regardless of historical period or cultural origin. As a way of creating a more critical approach to discourse dependent on the ubiquitous "I-word," this essay seeks to problematize it by focusing on the more general concept of variability itself, or mouvance, as the French literary scholar Paul Zumthor described it in his studies of medieval lyric poetry. More than a century of scholarship on the music of Chopin, the songs of the medieval troubadours, folk music of the British Isles and Balkans, and Turkish classical music—all repertoires which do not rely on the conventions of I-discourse—will provide examples of differing levels of tolerance for performer control of musical events, of different definitions of musicianship, and of different performance poetics. Reflex jazz-related I-genres intentionally play no role in this exercise, forcing us to reflect on I-qualities where we least expect to find them and thus to re-examine our dependence on the I-concept in our thinking about the full spectrum of music-making. None of the I-alternates offered here—musicianship, mouvance, control, variability, or poetics—can be considered competitors for the I-word’s universalizing pretensions, but rather offer insight into what I believe is the I-word’s real content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».