Iridium‐ruthenium‐oxide coatings for supercapacitors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electrochemical, topographical, and morphological properties of thermally‐prepared Irx‐Ru1‐x‐oxide coatings of various compositions (0 < x ≤ 1), formed on a Ti metal substrate, were investigated for their potential application as supercapacitor (SC) electrodes employing scanning electron microscopy and electrochemical techniques of cyclic voltammetry, galvanostatic charge/discharge cycling, and electrochemical impedance spectroscopy. A current state‐of‐the‐art pure ruthenium oxide (RuO2) coating showed relatively low performance compared to other bimetallic IrxRu1‐x‐oxide coatings operated under the same experimental conditions. An electrochemically‐activated Ir0.4Ru0.6‐oxide coating yielded the highest capacitance value (85 mF cm−2). Prolonged electrochemical cycling of the Ir/Ru‐oxide coatings in a corrosive phosphate‐buffered saline pH = 7.4, performed within an extreme potential window of 5 V, revealed an excellent stability of the coatings. In addition, this cycling procedure enabled a significant increase in capacitance for all coating compositions. It was shown that the areal capacitance (CGA) of these coatings is strongly dependent upon the nature of the components of which the metal oxide is composed. The addition of IrO2 to RuO2 improved the stability and capacitive performance of the thermally‐prepared Ir‐Ru‐oxide coatings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».