MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910670615 · doi:10.1029/2006gc001473

Hf isotope compositions of U.S. Geological Survey reference materials

2007· article· en· W1910670615 sur OpenAlexaff
Dominique Weis, Bruno Kieffer, Diane Hanano, Inês Nobre Silva, Jane Barling, Wilma Pretorius, C. Maerschalk, Nadine Mattielli

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFelsicBorosilicate glassGeologyRadiogenic nuclideTrace elementAndesiteBasaltIsotopeGeochemistryAnalytical Chemistry (journal)MineralogyZirconMaficEnvironmental chemistryChemistryVolcanic rockPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic multi‐isotopic and trace element characterization of U.S. Geological Survey reference materials has been carried out at the Pacific Centre for Isotopic and Geochemical Research, University of British Columbia. Values of 176Hf/177Hf are recommended for the following reference materials (mean ±2 SD): G‐2: 0.282523 ± 6; G‐3: 0.282518 ± 1; GSP‐2: 0.281949 ± 8; RGM‐1: 0.283017 ± 13; STM‐1: 0.283019 ± 12; STM‐2: 0.283021 ± 5; BCR‐1: 0.282875 ± 8; BCR‐2: 0.282870 ± 8; BHVO‐1: 0.283106 ± 12; BHVO‐2: 0.283105 ± 11; AGV‐1: 0.282979 ± 6; and AGV‐2: 0.282984 ± 9. Reproducibility is better than 50 ppm for the granitoid compositions and better than 40 ppm for the basaltic/andesitic compositions. For the isotopic analyses acquired early in this project on glass columns, Hf isotopic analyses from several of the reference materials were significantly less reproducible than Nd and Sr isotopic analyses determined from the same sample dissolution. The 176Hf/177Hf ratios for relatively radiogenic compositions (BCR‐1, 2; BHVO‐1, 2; RGM‐1) were shifted systematically toward lower values by 100–150 ppm when a borosilicate primary column was used. Although systematic, the shift for felsic compositions was generally within analytical error, except for GSP‐2, which has a very low Hf isotopic ratio, where the shift was to higher 176Hf/177Hf. Trace element and isotopic characterization of the borosilicate glass column, borosilicate frits, and quartz columns reveals extremely variable levels of trace elements. The 176Hf/177Hf ratios for these materials are very unradiogenic (borosilicate glass <0.28220; frit = 0.28193 ± 4). The borosilicate frit material appears to be the most variable in elemental concentration and isotopic composition. The quartz material has very low levels ( 176Hf/177Hf and high Hf concentrations of the borosilicate glass column (16 ppm) and frit material (22 ppm) indicate that only small amounts of such unradiogenic material could cause significant contamination of small samples. For the basaltic (BCR‐1, 2; BHVO‐1, 2) and rhyolitic (RGM‐1) samples, approximately 3 ng of Hf from the column or frit would be enough to produce the observed 100–150 ppm shift. Accurate, high‐precision 176Hf/177Hf data can only be acquired if samples are processed using all PTFE Teflon® labware, or quartz and polypropylene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207