MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911300053 · doi:10.3968/j.css.1923669720070306.017

FROM A FLOWER GIRL TO A LADY: THE CHANGE OF DISCOURSE AND POWER/ DUNE JEUNE FILLE A UNE DAME: CHANGEMENT DE DISCOURS ET POUVOIR

2010· article· fr· W1911300053 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesConversationPower (physics)CriticismGirlDramaRelation (database)SociologyPhilosophyLiteratureEthnologyArtLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory of discourse and power, which was put forward by the French philosophy Michel Foucault, is more and more frequently employed in literary criticism. As one kind of discourse, conversation plays an essential role in understanding drama, Pygmalion is no exception. Applying the method of stylistic analysis, this paper aims at analyzing the change of power relationships through examining the discourses in Act I and Act V of Pygmalion, and then presents how Eliza changes from a flower girl to a lady through discourse. Key words: discourse, power, relation, Pygmalion, change Resume: La theorie de discours et pouvoir, elaboree par le philosophe francais Michel Foucault, est de plus en plus employee dans la critique litteraire. Comme une sorte de discours, la conversation joue un role essentiel dans la comprehension du drame, Pygmalion ne fait pas exception. Appliquant la methode d’analyse stylistique, le present article vise a etudier le changement de la relation de pouvoir a travers l’examination des discours dans l’Acte I and l’Acte V de Pygmalion, et montre comment Eliza, d’une jeune fille, devient une dame a travers le discours. Mots-Cles: discours, pouvoir, relation, Pygmalion, changement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207