MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911433514 · doi:10.1111/j.1754-7121.2010.00132.x

An analysis of changes in stakeholder accountability among Canadian WCBs: 1998–2008

2010· article· en· W1911433514 sur OpenAlexaffabout
Daphne Rixon

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityCommissionGovernment (linguistics)StakeholderCompensation (psychology)Public administrationBusinessPublic sectorPublic relationsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Many essential public services in Canada have been delegated to agencies. The semi‐autonomous nature of these agencies, often operating at arm's‐length from government, leads to difficulties in holding them sufficiently accountable. Of the many public‐sector agencies in Canada, workers' compensation boards (WCBs) are arguably the most autonomous in comparison to other government agencies such as health care and social services. In their article, derived from an earlier background paper written in 1998, Therese Jennissen, Michael Prince and Saul Schwartz (2000) called for increased WCB accountability to elected officials. The aim of the current article is, first, to conduct a document review to determine the extent to which the recommendations made by Jennissen and her colleagues have been adopted at the national level and, secondly, through a case study, to examine the implications of these changes at the Newfoundland Workplace Health, Safety and Compensation Commission, where many of the recommendations have been implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207