<scp>RAD</scp> genotyping reveals fine‐scale genetic structuring and provides powerful population assignment in a widely distributed marine species, the <scp>A</scp>merican lobster (<i><scp>H</scp>omarus americanus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Deciphering genetic structure and inferring connectivity in marine species have been challenging due to weak genetic differentiation and limited resolution offered by traditional genotypic methods. The main goal of this study was to assess how a population genomics framework could help delineate the genetic structure of the American lobster (Homarus americanus) throughout much of the species' range and increase the assignment success of individuals to their location of origin. We genotyped 10 156 filtered SNPs using RAD sequencing to delineate genetic structure and perform population assignment for 586 American lobsters collected in 17 locations distributed across a large portion of the species' natural distribution range. Our results revealed the existence of a hierarchical genetic structure, first separating lobsters from the northern and southern part of the range (FCT = 0.0011; P-value = 0.0002) and then revealing a total of 11 genetically distinguishable populations (mean FST = 0.00185; CI: 0.0007-0.0021, P-value < 0.0002), providing strong evidence for weak, albeit fine-scale population structuring within each region. A resampling procedure showed that assignment success was highest with a subset of 3000 SNPs having the highest FST . Applying Anderson's (Molecular Ecology Resources, 2010, 10, 701) method to avoid 'high-grading bias', 94.2% and 80.8% of individuals were correctly assigned to their region and location of origin, respectively. Lastly, we showed that assignment success was positively associated with sample size. These results demonstrate that using a large number of SNPs improves fine-scale population structure delineation and population assignment success in a context of weak genetic structure. We discuss the implications of these findings for the conservation and management of highly connected marine species, particularly regarding the geographic scale of demographic independence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».