17. Des Dilemmes Normatifs dans l’Enseignement du Français Langue Maternelle dans les Universités Anglocanadiennes : Le Cas de l’Université de Windsor
Notice bibliographique
Résumé
10017Des Dilemmes Normatifs dans l’Enseignement du Français Langue Maternelle dans les Universités Anglocanadiennes : Le Cas de l’Université de WindsorJean-Guy MboudjekeUniversity of WindsorLe présent article examine le décalage entre la norme prescriptive de la variété de français enseigné et les normes d’usages des variétés de français pratiqué par les étudiants canadiens de français langue maternelle (désormais ECFLM). Il montre que dans la francophonie canadienne minoritaire, la ligne de démarcation entre les deux types de norme est parfois tenue, le français vernaculaire des ECFLM ayant gardé certaines formes que la norme du français enseigné considère comme des écarts. Cependant, une consultation des ouvrages normatifs tels que Le Bon usage révèle que certaines de ces formes ont été, du moins à une certaine époque, légitimes et valorisées. D’où les dilemmes normatifs du professeur : doit-il les sanctionner quand ils surgissent dans les productions orales ou écrites des ECFLM? Doit-il au contraire les tolérer? Pour apporter des éléments de réponses à ces deux questions, l’article examine quelques points de divergence entre le français véhiculaire enseigné et le français vernaculaire des ECFLM inscrits dans le programme de français de l’Université de Windsor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».