MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912648079 · doi:10.1109/newcas.2004.1359046

A worst-case circuit delay verification technique considerino power grid voltage variations

2004· article· en· W1912648079 sur OpenAlexaff
D. Kouroussis, Rubil Ahmadi, Farid N. Najm

Notice bibliographique

RevueThe 2nd Annual IEEE Northeast Workshop on Circuits and Systems, 2004. NEWCAS 2004. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatic timing analysisComputer scienceBenchmark (surveying)Delay calculationVery-large-scale integrationLogic gateProcess (computing)Power (physics)Electronic engineeringCircuit extractionPhysical designAsynchronous circuitCircuit designElectronic circuitVoltagePropagation delayEquivalent circuitAlgorithmElectrical engineeringSynchronous circuitEngineeringEmbedded systemClock signal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the verification of VLSI circuit design, static timing analysis (STA) techniques allow a designer to calculate the timing of a circuit at different process corners, which only consider cases where all the supplies are low or high. This analysis may not be the true maximum delay of a circuit due to the neglect of mismatch between drivers and load. We propose a new methodology for timing analysis where we identify all the possible critical paths of a circuit using new timing models while integrating the aforementioned mismatch for the logic gates. Given then these critical paths we tie the supplies of the gates to physical power grids and re-analyze for the worst-case time delay. This re-analysis is posed as a sequence of optimization problems where the complete operation of the entire circuit is abstracted in terms of current constraints. We present our technique and report on the implementation results using benchmark circuits tied to a number of test-case power grids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe 2nd Annual IEEE Northeast Workshop on Circuits and Systems, 2004. NEWCAS 2004.Même sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207