MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913707732 · doi:10.3138/cjh.37.3.439

“Give Him a Doing”: The Birching of Young Offenders in Scotland

2002· article· en· W1913707732 sur OpenAlexaffvenue
Linda Mahood

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyBattleOpposition (politics)CriminologyPunishment (psychology)LawEconomic JusticePolitical scienceSociologyHistoryPsychologySocial psychologyPoliticsAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in 1850 a series of governmental commissions were struck in Britain to examine the position of children in relation to the law. The purpose of these commissions was to examine the role of judicial punishment in the treatment of juvenile delinquency. The general view adopted reflected many elements of the late-Victorian conception of male-delinquency; hence, the various acts regulating juvenile justice suggested that whipping was an unsuitable penalty for adults, and the corporal punishment of girls disappeared except in reformatories. However, whipping was described as an ideal method of treating boy offenders. But by the early twentieth century, whipping was falling out of favour in England. In Scotland, despite opposition, birching continued to be used alongside probation. This paper examines the battle over the birch in Scotland, where by the 1930s a coalition of anti-birching labour organizations, women’s groups, rural and urban police, magistrates, and social workers were challenging the use of this time-honoured method of punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207