MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1915438727

The unexamined assumptions of intellectual property: adopting an evaluative approach to patenting biotechnological innovation.

2004· article· en· W1915438727 sur OpenAlexaff
E. Richard Gold, Wen Adams, David Castle, Ghislaine Cleret de Langavant, L. Martin Cloutier, Abdallah S. Daar, Amy Jocelyn Glass, Pamela J. Smith, Louise Bernier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyLaw and economicsField (mathematics)Property rightsConceptual frameworkWork (physics)Political scienceEngineering ethicsSociologyLawSocial scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As intellectual property rights are increasingly the subject of national and international study, any deficiencies in our understanding of these rights and their place in society may have serious negative repercussions on policy formation. Different disciplines possess deep-rooted assumptions about the working of patents that have little grounding in either fact (a lack of empirical support) or theory (a failure to understand the nature of patent rights or the behaviour of market players). In addition, the prevailing fragmented approach to the analysis of intellectual property rights, whereby the various relevant disciplines work in isolation, leads to research results which can be incomplete or misleading. In an effort to address this deficiency in the development and implementation of intellectually property policy at both the national and international level, particularly in the field of biotechnology, the authors develop a transdisciplinary approach to the study of intellectual property rights. The goal of the authors’ work is to establish an effective and integrated conceptual framework, and the present article outlines a preliminary approach based on the results of the research conducted to date. While the primary unit of analysis is the design, use and implications of patent rights, this selection being based on the significance of patent rights in the field of biotechnology, the importance of other rights such as trade secrets and ordinary property rights in this area is acknowledged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207