Within-species leaf size–number trade-offs in herbaceous angiosperms
Notice bibliographique
Résumé
Leafing intensity—number of leaves produced per unit of supporting (nonleaf, aboveground) dry mass—determines the size of a plant’s “bud bank”, i.e., the number of axillary meristems per unit plant body or shoot size. This in turn determines the plant’s capacity for flexible and economic meristem deployment strategies as vegetative or reproductive structures. From recent research, it is now widely established that leafing intensity has a strong and isometrically negative relationship with individual leaf mass at the between-species level for both woody and herbaceous species. In the present study of 24 natural populations of herbaceous angiosperms, we show that these two traits also have a general trade-off relationship at the between-plant level within a species. Smaller resident reproductive (i.e., mature) plants generally produced smaller leaves, and plants with smaller leaves generally had higher leafing intensity, in most cases involving an isometric trade-off. For several species, however, the trade-off was allometric—i.e., plants with smaller leaves, which also had generally smaller body sizes, had generally greater than proportionally higher leafing intensity. This parallels results of an earlier study at the between-species level suggesting that, when plant body size is relatively small, there may be a premium—in terms of maximizing fitness—on relatively high leafing intensity. The latter, it is proposed, may function in maximizing the capacity for “reproductive economy”, i.e., successful reproduction despite intense size suppression owing to competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».