MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1916279149 · doi:10.1109/mikon.2002.1017863

Performance evaluation of ESM deinterleaver using TOA analysis

2003· article· en· W1916279149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Signal Modulation Classification
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarComputer science3D radarRadar trackerRadar lock-onSecondary surveillance radarRadar configurations and typesRadar engineering detailsJitterMan-portable radarContinuous-wave radarRemote sensingReal-time computingRadar imagingTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A radar electronic support measures (ESM) system performs the functions of threat detection and area surveillance to determine the identity of surrounding emitters. ESM systems incorporate a passive receiver that measures the parameters of the detected radar pulses and a deinterleaver processor that sorts and segregates the received radar pulses into a number of radar cells depending on the mono-pulse parameters of the received pulses. These radar cells are submitted to the threat library of the EW system and compared with stored parameters of known radars to determine the identity of the estimated radar cell and take appropriate action against it. If there is no match with any radar in the threat library, the library is updated to include this new intercepted radar. However, if the deinterleaver does not work properly, false radars are generated. These false radars force the EW system to use military resources against false threats. This paper presents a method for evaluating the performance of the deinterleaving algorithms based on the TOA information inside the estimated radar cells. Thus, if some of the estimated radar cells achieve a certain confidence level, only these cells are submitted to the threat library. This method is useful in avoiding wasting limited resources, and can be applied to stable, jitter, and stagger PRI radars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Signal Modulation ClassificationTravaux en français237 207