Child Welfare Reform: Protecting Children or Policing the Poor
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse comment les families pauvres et leurs enfants ont &6 affect~s depuis la mise en oeuvre de la r~forme de la 16gislation sur la protection de l'enfance.La r~forme, qui eut lieu dans le contexte n~o-lib~ral des ann~es 1990, paraissait contenir des changements qui s'imposaient h la fa~on dont les autorit~s prot~geaient les enfants susceptibles d' tre victimes d'abus et de n~gligence.Tous les partis politiques, y compris le PND, approuvrent les modifications apport~es A la Loi sur les services a l'enfance eta lafamille (LSEF), qui entrhrent en vigueur par proclamation en 'an 2000.Les modifications, connues comme le Projet de loi 6, furent adopt~es avec un minimum de consultation et virtuellement sans opposition.Une grosse injection d'argent dans le systhme de protection de I'enfance donna l'impression de hisser les services A des niveaux raisonnables, tandis que des efforts massifs dans le domaine de la formation semblaient s'attaquer aux problkmes de pratiques de travail incomp~tentes ou bAcl~es qui avaient &6 rv61es lors des enqu~tes sur les d~chs d'enfants qui avaient eu lieu en Ontario quelques annes plus t6t.Toute une panoplie d'outils d'6valuation de risques, ainsi qu'un mode de financement li6 aux prestations de services, furent aussi introduits.Dans cet article, qui est bas6 sur une 6tude examinant l'exp~rience des travailleurs et des mhres affect&s par la r~forme, nous analyserons la fois les nouvelles modifications A la 1gislation et les politiques et pratiques annexes qui procurent du sens et donnent effet la 16gislation.Une attention toute particulihre est port&e aux outils d'6valuation de risques et au cadre de financement.Nous arguons que la r~forme touche dmesu-r~ment les familles pauvres et cela de fa~on destructive, et qu'elle aide i rassembler les conditions idales pour produire encore plus de mal.L'extension des raisons inscrites dans la 16gislation pouvant donner lieu A l'intervention dans les families, ainsi que les pratiques de surveillance intensifi~es, sont examin~es.Est ensuite d~crite I'augmentation spectaculaire la fois du nombre d'enqu&es et du nombre d'enfants recueillis suivant l'introduction de la r~forme.Dans nos conclusions, nous recommandons que l'orientation A long terme de la 16gislation sur le bien-&re de l'enfance devrait redonner aux families une position souveraine et devrait donner une responsabilit6 accrue A la soci~t6 pour le bien-tre des enfants.Nous proposons aussi que les pratiques d'6valuation de risques abandonnent leur concentration presqu'exclusive sur les comportements individuels ii risque pour se concentrer plus largement sur les politiques 6conomiques et les programmes politiques qui mettent l'enfance A risque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».