Child Welfare Reform: Protecting Children or Policing the Poor
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse comment les families pauvres et leurs enfants ont &6 affect~s depuis la mise en oeuvre de la r~forme de la 16gislation sur la protection de l'enfance.La r~forme, qui eut lieu dans le contexte n~o-lib~ral des ann~es 1990, paraissait contenir des changements qui s'imposaient h la fa~on dont les autorit~s prot~geaient les enfants susceptibles d' tre victimes d'abus et de n~gligence.Tous les partis politiques, y compris le PND, approuvrent les modifications apport~es A la Loi sur les services a l'enfance eta lafamille (LSEF), qui entrhrent en vigueur par proclamation en 'an 2000.Les modifications, connues comme le Projet de loi 6, furent adopt~es avec un minimum de consultation et virtuellement sans opposition.Une grosse injection d'argent dans le systhme de protection de I'enfance donna l'impression de hisser les services A des niveaux raisonnables, tandis que des efforts massifs dans le domaine de la formation semblaient s'attaquer aux problkmes de pratiques de travail incomp~tentes ou bAcl~es qui avaient &6 rv61es lors des enqu~tes sur les d~chs d'enfants qui avaient eu lieu en Ontario quelques annes plus t6t.Toute une panoplie d'outils d'6valuation de risques, ainsi qu'un mode de financement li6 aux prestations de services, furent aussi introduits.Dans cet article, qui est bas6 sur une 6tude examinant l'exp~rience des travailleurs et des mhres affect&s par la r~forme, nous analyserons la fois les nouvelles modifications A la 1gislation et les politiques et pratiques annexes qui procurent du sens et donnent effet la 16gislation.Une attention toute particulihre est port&e aux outils d'6valuation de risques et au cadre de financement.Nous arguons que la r~forme touche dmesu-r~ment les familles pauvres et cela de fa~on destructive, et qu'elle aide i rassembler les conditions idales pour produire encore plus de mal.L'extension des raisons inscrites dans la 16gislation pouvant donner lieu A l'intervention dans les families, ainsi que les pratiques de surveillance intensifi~es, sont examin~es.Est ensuite d~crite I'augmentation spectaculaire la fois du nombre d'enqu&es et du nombre d'enfants recueillis suivant l'introduction de la r~forme.Dans nos conclusions, nous recommandons que l'orientation A long terme de la 16gislation sur le bien-&re de l'enfance devrait redonner aux families une position souveraine et devrait donner une responsabilit6 accrue A la soci~t6 pour le bien-tre des enfants.Nous proposons aussi que les pratiques d'6valuation de risques abandonnent leur concentration presqu'exclusive sur les comportements individuels ii risque pour se concentrer plus largement sur les politiques 6conomiques et les programmes politiques qui mettent l'enfance A risque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".