MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917492726 · doi:10.1109/icpst.2002.1047542

Performance of HVDC ground electrode in various soil structures

2003· article· en· W1917492726 sur OpenAlexaff
W. Ruan, Jianjun Ma, J. Liu, F. Dawalibi, Robert Southey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensSafe Engineering Services & Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundElectrodeVoltageHigh-voltage direct currentGridSoil waterSoftwareComputer scienceElectrical engineeringElectronic engineeringEngineeringGeologySoil scienceDirect currentPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses and compares HVDC ground electrode design methods in various soil structures. A number of cases are selected based on existing HVDC ground electrodes in order to compare the conventional simplified design method (Method A) with a more advanced grounding design method using a specialized engineering software (Method B). Various soil structures considered include horizontally layered soils, vertically layered soils and finite volume soils. In all cases studied, grounding grid resistances, current distributions, earth surface potentials and touch/step voltages are computed and compared. The results of Method B are also compared with measurements.. For the cases studied in this paper, it is found that the step voltages computed by Method A are usually lower than those obtained using Method B. This is especially true for a horizontal linear electrode for which the step voltages near the end of electrode could be underestimated by as much as 48%. The results presented in this paper provide useful insight and information for accurately designing DC ground electrodes in various soil structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207