MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1917594543 · doi:10.1111/j.1472-4642.2007.00395.x

Dynamics of fish in Australian desert springs: role of large‐mammal disturbance

2007· article· en· W1917594543 sur OpenAlexfundaboutno aff
Astrid Kodric‐Brown, Chris Wilcox, Jason G. Bragg, James H. Brown

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyDalhousie UniversityNational Science Foundation
Mots-clésEcologyHabitatDisturbance (geology)PopulationHabitat destructionGeographyColonisationAridBiologyColonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Human activities affect even the most remote and best preserved places on Earth. One of those places is Dalhousie Springs, Witjira National Park, in the arid centre of Australia. In 2003 we resurveyed the fish communities in springs to document changes since an earlier survey in 1991. Over the 12 years there were 18 population extirpations and only two colonizations, so total occurrences of five native species in 30 springs decreased from 83 to 67 populations. One species, the endemic Dalhousie goby, Chlamydogobius gloveri , accounted for 12 of the 18 population extirpations. Each fish species tended to persist in springs larger than some threshold size. Extirpations were related to spring size, with smaller springs more readily loosing populations, and to major habitat changes, which included large increases in the tropical reed Phragmites and concomitant decreases in open water, disturbed habitats, and dissolved oxygen. Extirpations of fish populations can be attributed primarily to habitat changes associated with reduced disturbance and herbivory as a result of the removal of feral livestock. These changes highlight the keystone impacts of large mammals on habitats and biotas of desert springs, and should be considered in management practices and policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207