De chair et de marbre. Imiter et exprimer le nu en France (1745-1815)
Notice bibliographique
Résumé
Martial Guédron, professeur d'histoire de l'art à l'Université de Strasbourg, s'intéresse depuis quelques années déjà aux diverses modalités de représentations du corps.Après avoir publié Peaux d'âmes.L'interprétation physiognomonique des œuvres d'art (1997), La plaie et le couteau.La sensibilité romantique de Théodore Géricault 1791-1824 (2001) et, en collaboration avec Laurent Baridon, Corps et arts.Physionomies et physiologies dans les arts visuels (1999), l'auteur donne ici un ouvrage qui doit rendre compte des liens entre les discours sur l'art et la formation des artistes.Plus précisément, le but de cette étude « est d'analyser les ancrages et les mutations qui ont caractérisé les représentations du nu dans les discours sur l'art en France » (p.10) pour la période qui couvre l'arrivée de Lenormant de Tournehem à la direction des Bâtiments du Roi (1745) jusqu'à la Restauration (1815), qui correspond à la remise en question des prémices académiques en matière de représentation du corps humain.La recherche est essentiellement menée à travers l'étude et l'enseignement du dessin à l'Académie royale de peinture et sculpture.Le choix de ce médium et de cette pratique s'impose à l'évidence pour l'auteur : le dessin constitue à la fois une ébauche de la pensée tout autant qu'une pensée achevée.Incarnation du beau et de la vérité, son enseignement est à la base de toute formation artistique.Cet ouvrage aborde une tranche importante de la théorie des arts au temps des Lumières, sans jamais jouer (ou très rarement) la carte du clivage « rococo » et « néo-De chair et de marbre.Imiter et exprimer le nu en France (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».