Bibliographic record
Abstract
Martial Guédron, professeur d'histoire de l'art à l'Université de Strasbourg, s'intéresse depuis quelques années déjà aux diverses modalités de représentations du corps.Après avoir publié Peaux d'âmes.L'interprétation physiognomonique des œuvres d'art (1997), La plaie et le couteau.La sensibilité romantique de Théodore Géricault 1791-1824 (2001) et, en collaboration avec Laurent Baridon, Corps et arts.Physionomies et physiologies dans les arts visuels (1999), l'auteur donne ici un ouvrage qui doit rendre compte des liens entre les discours sur l'art et la formation des artistes.Plus précisément, le but de cette étude « est d'analyser les ancrages et les mutations qui ont caractérisé les représentations du nu dans les discours sur l'art en France » (p.10) pour la période qui couvre l'arrivée de Lenormant de Tournehem à la direction des Bâtiments du Roi (1745) jusqu'à la Restauration (1815), qui correspond à la remise en question des prémices académiques en matière de représentation du corps humain.La recherche est essentiellement menée à travers l'étude et l'enseignement du dessin à l'Académie royale de peinture et sculpture.Le choix de ce médium et de cette pratique s'impose à l'évidence pour l'auteur : le dessin constitue à la fois une ébauche de la pensée tout autant qu'une pensée achevée.Incarnation du beau et de la vérité, son enseignement est à la base de toute formation artistique.Cet ouvrage aborde une tranche importante de la théorie des arts au temps des Lumières, sans jamais jouer (ou très rarement) la carte du clivage « rococo » et « néo-De chair et de marbre.Imiter et exprimer le nu en France (
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".