MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1918870216 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020060202.009

About the Chinese Character of “Ri”(“日”)

2010· article· en· W1918870216 sur OpenAlexvenueno aff
Xu-wu Huang

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNational Identity and Symbolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Natural (archaeology)Chinese charactersChinese cultureHumanitiesArtLiteratureHistoryPhilosophyLinguisticsChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chinese character of “Ri”(“日” )is a typical pictographic character. Given the fact that it reflects natural objects, it is very easy for it to be noticed by ancient people in the beginning of the Chinese character formation. Therefore, the examination of the character of “Ri”(“日” ) is of great significance to the study of Chinese characters. In the meantime, by examining the close ties between the character of “Ri”(“日”) and the Chinese culture, we will be able to provide ways of thinking to understand the cultural and psychological dimension of Chinese characters. Keywords: the character of “Ri”(“日”), pictographic, characteristic culture Resume Le caractere « soleil » est un ideogramme typique. Comme il reflete la nature, les createurs des caracteres chinois de l’Antiquite penserent facilement a lui. Donc l’etude de ce caractere revetit une portee universelle pour la recherche du caractere chinois. En meme temps, l’investigation sur les liens etroits entre ce caractere et la culture contribue a comprehendre la formation de la psychologie culturelles des caracteres chinois. Mots-cles : « soleil », ideogramme, embleme special, culture 摘要 “日”字是一個典型的象形文字。因其反映自然之物,最容易進入漢字造字之初古人的視野,所以考察“日”字,對於研究漢文字,具有普遍性的意義,同時根據“日”字與文化之間密切聯繫的考察,為瞭解漢字的文化心理構成提供思路。 關鍵詞:“日”;象形;特徵;文化

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetNational Identity and SymbolismTravaux en français237 207