Generating modernism and New Criticism from antisemitism: Laura Riding and Robert Graves read T. S. Eliot's early poetry
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between modernism and antisemitism – both in terms of the attitudes of individual writers and in terms of the ideology of the aesthetic itself – has long been a question in modernist studies, a question increasingly discussed with reference to T. S. Eliot's early works. Contemporary debate about Eliot foregrounds the poem ‘Burbank with a Baedeker: Bleistein with a Cigar’. In a poem about the decline of Venice, what does it mean that ‘The rats are underneath the piles. / The jew is underneath the lot’? Christopher Ricks, Anthony Julius, Rachel Blau DuPlessis, Vincent Sherry and Ronald Schuchard, among others, have all asked similar questions of ‘Burbank’. Is there antisemitism in the poem? If so, is the poem as a whole antisemitic? Whose antisemitism is it – Eliot's, Burbank's, an abstract narrator's? Is it being promoted, is it being undermined, is it simply being inspected? That critics should answer such questions in very different ways is not surprising. What is surprising, however, is that they should all have virtually ignored the first critical discussion of this question by Laura Riding and Robert Graves in A Survey of Modernist Poetry (1927). Riding and Graves not only ask the same questions but also provide answers that anticipate many of the positions maintained in the debate today. They do so, moreover, in one of literary history's first efforts to define modernist poetry in particular and modernism in general: their attention to the role in modernism of the First World War, Nietzsche's dead god, anti-romantic attitudes, technical experimentation and irony outlines definitions later sanctioned by academics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».