Arbitration and Law in Renaissance Florence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Arbitration and other extrajudicial forms of dispute settlement are only beginning to receive serious consideration in historical studies. Long relegated to an intermediate position in the presumed progression from violent self-help to the sophisticated machinery of a state-run judicial sys- tem, arbitration seemed to hold little historical interest. It lacked formal procedures and conceptual sophistication. Its contribution to legal his- tory, therefore, was minimal, so arbitration received only brieftreatment in histories of civil procedure.^Political and social history also neglected arbitration, which was seen as contributing little to the formation of effec- tive government and social order. Arbitration, it was assumed, flourished only where and when government was too weak to provide truly effective order.2 Historians utilizing local sources in areas of continental Europe and England have begun to take stock of the persistence and vitality of arbitration alongside the law. This persistence is taken as indicative not so much of shortcomings in the formal judicial system but of "a vigorous and durable tradition of extrajudicial settlement."^Recognition has been accorded to the role played by canon law in setting the place of arbitration in a legal order.'* The needs of city residents and governments have been singled out as formative for legal arbitration.^It has also become apparent that litigation and arbitration were not mutually exclusive. Many suits were initiated to culminate not in formal adjudication but in a compromise settlement. The lawsuit was not an end in itself but a form of leverage to force a settlement,'* at times with the encouragement of the judge.^The intent of this paper is to investigate the relationship between arbitration and law in one city, Florence, focusing in the end on a judicial case concerning arbitration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle