MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1919725085 · doi:10.1111/j.1365-2486.2011.02460.x

Carbon sequestration potential of tropical pasture compared with afforestation in Panama

2011· article· en· W1919725085 sur OpenAlexaff
Sebastian Wolf, Werner Eugster, Catherine Potvin, Benjamin L. Turner, Nina Buchmann

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSmithsonian Tropical Research Institute
Mots-clésEnvironmental scienceCarbon sequestrationAfforestationCarbon sinkEcosystem respirationEddy covarianceEcosystemPasturePrimary productionSoil carbonCarbon cycleAgroforestryBiomass (ecology)AgronomyEcologySoil waterBiologySoil scienceCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tropical forest ecosystems play an important role in regulating the global climate, yet deforestation and land‐use change mean that the tropical carbon sink is increasingly influenced by agroecosystems and pastures. Despite this, it is not yet fully understood how carbon cycling in the tropics responds to land‐use change, particularly for pasture and afforestation. Thus, the objectives of our study were: (1) to elucidate the environmental controls and the impact of management on gross primary production (GPP), total ecosystem respiration (TER) and net ecosystem CO2 exchange (NEE); (2) to estimate the carbon sequestration potential of tropical pasture compared with afforestation; and (3) to compare eddy covariance‐derived carbon budgets with biomass and soil inventory data. We performed comparative measurements of NEE in a tropical C4 pasture and an adjacent afforestation with native tree species in Sardinilla (Panama) from 2007 to 2009. Pronounced seasonal variation in GPP, TER and NEE were closely related to radiation, soil moisture, and C3 vs. C4 plant physiology. The shallow rooting depth of grasses compared with trees resulted in a higher sensitivity of the pasture ecosystem to water limitation and seasonal drought. During 2008, substantial amounts of carbon were sequestered by the afforestation (–442 g C m–2, negative values denote ecosystem carbon uptake), which was in agreement with biometric observations (–450 g C m–2). In contrast, the pasture ecosystem was a strong carbon source in 2008 and 2009 (261 g C m–2), associated with seasonal drought and overgrazing. In addition, soil carbon isotope data indicated rapid carbon turnover after conversion from C4 pasture to C3 afforestation. Our results clearly show the potential for considerable carbon sequestration of tropical afforestation and highlight the risk of carbon losses from pasture ecosystems in a seasonal tropical climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207