The Security Gap in Syria: Individual and Collective Security in ‘Rebel-held’ Territories
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines security in Syria through the conceptual lens of the security gap, understood as the gap between security practices and objectives which have implications for individual and collective security. Practices of security can be the state apparatus, the military, and militias. The objective – safety – can refer to the safety or security of a range of collectives including the state, political parties, and ethnic groups, while individual security refers to the general safety of inhabitants and the protection of human rights. This paper compares the security situation in so-called ‘rebel-held’ areas of Syria where alternative governance structures have emerged, examining the security approaches of Local Administrative Councils and Rebel Councils in Deir Azzor, Manbij, Dera, and areas dominated by the Kurdish Democratic Union Party (PYD). It argues that security and safety are strongly influenced by authority formation and the nature of deals and relationships involved in the formation of these nascent authorities. It also argues that security in these areas is strongly influenced by the Syrian government, which disrupts collectives that threaten its own collective security while giving limited support to those which serve its agenda of retaining power. It also demonstrates the limited utility of the ‘regime’ vs. ‘rebel-held’ dichotomy, as rebel groups at times must accommodate the Syrian state in limited ways for instrumental purposes. The article is based on fieldwork conducted in Turkey in 2013–2014, interviews conducted in 2015, and secondary sources based on field research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».